panzer
DAS BESCHRIEBENE FAHRZEUG
Technische Daten
A33/2, zweiter Prototyp mit britischem R/L-Fahrwerk und 75-mm-Kanone; Daten der ersten Versuchsausführung werden ausdrücklich getrennt behandelt.
| Entwicklungsrolle | Schwerer Sturm-/Infanteriepanzer [1, 2] |
|---|---|
| Hersteller | English Electric [1] |
| Gebaut | 2 Prototypen [1, 2] |
| Erhaltener Bauzustand | Zweiter Prototyp mit R/L-Fahrwerk [1] |
| Besatzung | 5 [1, 3] |
| Länge | Etwa 6,90 m; 22 ft 7¾ inch in der Aktenauswertung [2] |
| Breite | Etwa 3,39 m; 11 ft 1½ inch [2, 3] |
| Höhe | Etwa 2,41 m; 7 ft 11 inch [2, 3] |
| Masse laut Museum | 40 tons; Originaleinheit beibehalten [1] |
| Motor | Rolls-Royce Meteor, V12, Benzin [2, 3] |
| Motorleistung laut Aktenauswertung | 620 hp bei 2.550/min; andere Zusammenstellungen nennen 600 bhp [2, 3] |
| Kraftübertragung | Merritt-Brown, 5 Vorwärtsgänge und 1 Rückwärtsgang [2] |
| Straßengeschwindigkeit | 39 km/h laut Museum; Aktenauswertung 24,8 mph, etwa 39,9 km/h [1, 2] |
| Rückwärtsgeschwindigkeit | 1,45 mph, etwa 2,3 km/h [2] |
| Fahrwerk dieser Ausführung | Britisches R/L Heavy, Laufrollenwagen mit scherenartiger Bewegung [1, 2] |
| Fahrwerk des ersten Prototyps | Vom amerikanischen T1/M6 abgeleitet; nicht dasselbe Fahrwerk [1, 2] |
| Hauptwaffe | QF 75 mm Mk V [2, 3, 4] |
| Zusatzbewaffnung | Besa-MG, 7,92 mm; Bug- und Koaxialposition vorgesehen [2, 3] |
| Kanonenrichtbereich | −10° bis +20° laut Aktenauswertung [2] |
| Frontschutz laut Aktenauswertung | 4½ inch, etwa 114 mm; abweichend von der pauschalen Museumstabellenangabe [2, 3] |
| Seitenschürzen laut Aktenauswertung | 1 inch, 25,4 mm; separate äußere Schutzlage [2] |
| Ergebnis | Keine Serienfertigung, kein Kampfeinsatz [1] |
Bezug ist der zweite A33-Prototyp. Die aktuelle Museumstabelle nennt pauschal 76,2 mm Panzerung und 7,62-mm-MG; Menards anhand benannter Originalakten erarbeitete Darstellung und die fotografische Fahrzeugdokumentation beschreiben stärkere Frontplatten und Besa-MG mit 7,92 mm. Die pauschalen Werte werden deshalb nicht als vollständige Dickenverteilung oder einheitliche Bewaffnung übernommen. 620 hp und 600 bhp sind unterschiedliche überlieferte Leistungsangaben. Die Aktenauswertung ordnet ihre drei Maßwerte ungewöhnlich an; hier sind Länge, Breite und Höhe ausdrücklich benannt. Die Fotos werden als Dokumente verlinkt, nicht als technische Vermessung benutzt.
Eine Alternative wird zur Versicherung gegen Risiken
Das Tank Museum ordnet den A33 als Antwort auf Zweifel am Churchill ein. English Electric griff dafür auf die Cromwell-Familie zurück. Diese Herkunft erklärt die Grundidee: Ein beweglicher Kreuzerpanzer sollte Bauteile für ein stärker geschütztes Sturmfahrzeug liefern. Der A33 war somit weder ein bloßer Zusatzpanzerungsbausatz noch eine vollständig unabhängig begonnene Konstruktion.
Eine solche Alternative hat einen Wert, bevor überhaupt eine Beschaffung erfolgt. Sie hält einen zweiten Lösungsweg offen, wenn ein vorhandenes Muster unzuverlässig erscheint. Gleichzeitig entsteht ein Wettrennen: Der neue Entwurf muss fertig und überzeugend werden, bevor Verbesserungen am vorhandenen Fahrzeug seinen Anlass beseitigen. Entwicklungsrisiko wird dadurch verteilt, aber die Aussicht auf einen späteren Serienauftrag bleibt offen.
Warum zwei Fahrwerke wichtig sind
Die beiden gebauten Fahrzeuge unterschieden sich besonders am Fahrwerk. Das erste verwendete eine amerikanische, vom M6 abgeleitete Lösung; der erhaltene zweite Prototyp besitzt das britische R/L-System. Seine scherenartige Bewegung ist ein eigenes Entwicklungsmerkmal. Ein Foto des ersten Fahrzeugs erklärt daher nicht automatisch die Federung des zweiten.
Ein Fahrwerkswechsel betrifft die Lastverteilung und die Bewegung der Kette. Größerer Federweg kann helfen, Unebenheiten aufzunehmen; Lager, Hebel und Befestigungen müssen dabei hohe Kräfte übertragen. Werden Schutzplatten und Masse gegenüber dem Ausgangsfahrzeug erhöht, reicht der Hinweis auf bewährte Bauteile nicht aus. Ihre Verbindung und die Einleitung der Lasten müssen für den neuen Aufbau erneut funktionieren.
Meteor-Leistung und die langsame Rückwärtsfahrt
Der A33 nutzte einen Meteor-Motor und eine aus der Cromwell-Technik entwickelte Kraftübertragung. Auffällig ist die stark unterschiedliche Geschwindigkeit vorwärts und rückwärts. Die Entwurfsdaten sprechen damit für ein Fahrzeug, das auf der Straße erheblich beweglicher wirken konnte als beim Zurücksetzen aus einer Stellung.
Dieser Unterschied hat praktische Bedeutung. Rückwärtsfahrt ist eine Möglichkeit, einen geschützten Frontbereich weiterhin zum Gegner auszurichten. Eine sehr kurze Rückwärtsübersetzung kann viel Zugkraft bereitstellen, begrenzt aber den Weggewinn pro Motordrehzahl. Höchstleistung und Vorwärtsgeschwindigkeit reichen deshalb als Beschreibung der Beweglichkeit nicht aus. Ebenso wichtig sind Übersetzung, Lenkverhalten und die Frage, wie ein schwerer Panzer seinen Standort wieder verlässt.
Schutz mit Seitenschürzen und besonderen Ausstiegen
Der zweite Prototyp zeigt breite seitliche Schutzplatten. Die von Arcane AFVs veröffentlichten Detailaufnahmen dokumentieren außerdem Fahrerplatz, Motorabdeckung und Innenraum. Sie machen sichtbar, wie eng der geschützte Aufbau mit Zugängen und Arbeitsplätzen verbunden ist. Die äußere Silhouette erzählt hier nur einen Teil der Konstruktion.
Zusätzliche Seitenschürzen schützen Bereiche vor dem eigentlichen Wannenblech, verdecken aber auch Baugruppen, die untersucht oder instand gesetzt werden müssen. Ein Ausstieg durch einen geschützten Zwischenraum braucht wiederum eine geeignete Verbindung zum Kampfraum. Solche Lösungen dürfen weder die Beweglichkeit der Besatzung noch den Zugang zum Fahrwerk aus dem Blick verlieren. Schutz ist deshalb nicht einfach eine einzige maximale Millimeterzahl.
Die Bewaffnung im erhaltenen Fahrzeug
Der zweite A33 trägt eine britische 75-mm-Kanone. Hugh Llewelyns eigene Museumsfotografie dokumentiert diese Ausführung bereits im März 1998. Der kantige Turm verbindet damit die erkennbare Cromwell-Verwandtschaft mit einem für die Sturmaufgabe veränderten Gesamtfahrzeug. Vorgesehene andere Waffen gehören jeweils zu einem benannten Entwurfsstand.
Für die Waffenbedienung zählt mehr als das Kaliber. Richtbereich, Platz für den Rücklauf, Zugriff auf Munition und die Arbeit des Ladeschützen müssen zusammenpassen. Ein zusätzlicher Schutzaufbau kann das verfügbare Raumgefühl verändern, obwohl die Hauptwaffe vertraut bleibt. Das erklärt, warum ein neuer Panzer nicht allein durch die Übernahme eines bereits eingeführten Geschützes serienreif wird.
Erprobung zeigt brauchbare Eigenschaften und Nacharbeit
Die erhaltene Aktenauswertung beschreibt sowohl günstige Fahreigenschaften als auch mechanischen Nachbesserungsbedarf. Dazu gehörten Probleme an Verbindungen und Fahrwerksbauteilen. Der Fall eignet sich daher schlecht für das Bild einer Maschine, die überhaupt nicht fahren konnte. Interessanter ist das Verhältnis zwischen einem funktionierenden Versuchsträger und dem Aufwand für eine verlässliche Serie.
Eine Vorführung beantwortet vor allem, ob ein Fahrzeug eine bestimmte Bewegung ausführen kann. Wiederholte Fahrten unter wechselnden Lasten zeigen dagegen, welche Verbindungen sich lösen, wo Leitungen scheuern und wie viel Einstellarbeit nötig wird. Zuverlässigkeit entsteht aus diesen vielen kleinen Beziehungen. Auch scheinbar unspektakuläre Befestigungen können darüber entscheiden, ob eine Besatzung weiterfahren kann oder Werkstattarbeit braucht.
Quellen: [2]
Der verbesserte Churchill verändert die Entscheidung
Nach Darstellung des Museums entfiel die Serienfertigung, weil die Churchill-Probleme behoben wurden und eine neue Produktionslinie Zeit und Geld beansprucht hätte. Damit verschob sich der Vergleich: Der A33 trat nun gegen ein verbessertes, bereits hergestelltes Fahrzeug an. Der zweite Prototyp blieb erhalten; eine reguläre Truppenverwendung folgte nicht.
Das ist eine Sackgasse der Beschaffung und Entwicklung, kein Beweis allgemeiner Nutzlosigkeit. Ein neuer Entwurf muss seinen Vorteil unter den Bedingungen rechtfertigen, die beim Abschluss tatsächlich bestehen. Werkzeuge, Ersatzteile, Ausbildung und verfügbare Fertigungskapazität gehören zu dieser Entscheidung. Excelsior zeigt, wie ein zunächst vernünftiger Ersatzweg seine praktische Berechtigung verlieren kann, während an ihm noch ernsthaft gearbeitet wird.
NACHLESEN & EINORDNEN
Quellen
- The Tank Museum: A33 (Excelsior) Assault Tank — Sammlungsbeschreibung und Identifizierung des zweiten Prototyps
- Trevor Menard: A.33 Assault Tank — Originalaktenrecherche mit benannten Tank-Museum-, National-Archives- und kanadischen Aktenfundstellen
- Arcane AFVs: A33 Heavy Assault Tank — eigene Innenraum- und Außenaufnahmen des erhaltenen Prototyps; ergänzende Daten mit abweichenden Einzelwerten
- Hugh Llewelyn: Heavy Assault Tank (A33) Excelsior — eigene Fotografie, Bovington März 1998, digitalisiertes Dia
Die Quellen behandeln unterschiedliche Bauzustände, Museumsfahrzeuge oder historische Fragen. Technische Daten sind deshalb nur zusammen mit der genannten Ausführung vergleichbar. Künstlerische Illustrationen sind keine Belege für technische Einzelheiten.