Entwicklungswege

Die Tabelle beschreibt den kanonenbewaffneten Mark I Male. Die Female-Ausführung trug eine andere Bewaffnung und hatte ein anderes Gewicht. Britische Originalangaben in tons und hp werden kenntlich gemacht; Umrechnungen und historische Maßangaben sind gerundet. Der heute erhaltene Museumspanzer enthält restaurierte und ergänzte Teile.

Die Hauptbewaffnung dieses Porträts ist die 37-mm-Kanone SA 18. Das Musée de l’Armée nennt für sein Objekt 6,7 Tonnen, während andere Museumsblätter andere Gewichte oder Bauzustände beschreiben. Die AWM-Beschreibung betrifft ein FT mit Maschinengewehr; daraus werden nur ausdrücklich bezeichnete Merkmale der gemeinsamen Grundkonstruktion übernommen. Trainingsfahrzeuge aus ungehärtetem Stahl sind nicht mit gepanzerten Einsatzfahrzeugen gleichzusetzen.

Museumsobjekt Mark II* als Bezug; Tons nicht als metrische Tonnen umgedeutet. Die auffällige Produktionszahl 1030 im Tank-Museum-Webeintrag wird mangels überprüfter Abgrenzung nicht übernommen. Unterschiede der MG-Angaben bleiben sichtbar. Gelesen am 29. Oktober 2026.

Die S35-Produktionsangaben widersprechen sich innerhalb der Museumsseite (ungefähr 500 gegenüber 440). Eine eigene Auflösung wird nicht behauptet. Der restaurierte Sammlungszustand enthält Veränderungen aus deutscher Nutzung.

Technische Werte folgen dem Arsenalen-Eintrag 103C. 213 kW bezeichnet nur den dort benannten Dieselmotor. Die Zeitspanne 1967–1988 im Register ist keine hier behauptete reine Neufertigungsperiode des 103C. Der Leopard dient als ausdrücklich benannter konzeptioneller Vergleich.

Die Abmessungen und Vorräte beziehen sich auf den T-64B in Tabelle 1.25. Die Motorleistung ergänzt die Darstellung der 115. mechanisierten Brigade. Diese Werte beschreiben einen dokumentierten Bauzustand. Spätere Reparaturen, Kontakt-Zusatzschutz und ukrainische Modernisierungen können davon abweichen.

Die technischen Tabellenwerte stammen aus dem ausdrücklich als T-72M1 bezeichneten Bataillonsblatt. Das ältere ministerielle Familienblatt nennt 41 Tonnen und 2,19 Meter Höhe; diese Werte werden nicht stillschweigend mit den M1-Daten kombiniert. Angaben zum späteren T-72M4CZ erläutern ausschließlich die Modernisierungsgeschichte. Ein einziger Panzerungswert könnte den mehrteiligen Schutzaufbau und die unterschiedlichen Varianten nicht verlässlich wiedergeben.

Die Leistungsdaten folgen dem T-90S-Exporteurblatt mit 1.000 hp. Die ergänzenden Abmessungen und Systembezeichnungen stammen aus dem US Army Worldwide Equipment Guide von 2011, der unterschiedliche frühe und exportierte Bauzustände erläutert. Sein 840-hp-Grundmodell wird nicht mit dem stärkeren Exportantrieb verwechselt. Geschweißte und gegossene Türme sowie kundenspezifische Beobachtungsgeräte gehören zu verschiedenen Konfigurationen; die Illustration ist keine technische Identifikation eines bestimmten Lieferloses.

Die Museumsangaben beziehen sich auf den erhaltenen TOG II*. Die aktuelle Sammlungsbeschreibung identifiziert seine Endbewaffnung als experimentellen 28-pounder. Die Masse bleibt in der Originaleinheit 80 tons angegeben. Daten zu Antrieb, Abmessungen und Federungsumbau folgen der ausdrücklich bezeichneten Paxman-Projektgeschichte, die Firmenaktenrecherche und Erinnerungen eines Beteiligten mit Fachliteratur verbindet. Ihre abweichende ältere Waffenbezeichnung wird nicht übernommen. Maße wurden aus den angegebenen Fuß- und Zollwerten umgerechnet; eine gesicherte Reichweite ist hier nicht angegeben.

Die Maß-, Leistungs- und Munitionswerte folgen ausdrücklich der fotografierten deutschen Museumstafel. Sie sind keine einheitlichen Werte für sämtliche amerikanischen und deutschen Prototypen. Der amerikanische Motorleistungswert wird nicht eingesetzt; eine konkrete Motortypnummer sowie ungeklärte Geschwindigkeits- und Reichweitenwerte werden nicht ergänzt. Die Tafel nennt 1965–1969 für Entwicklung/Baujahre; das übergeordnete Regierungsabkommen stammt bereits von 1963. Das Ende 1969/1970 bezeichnet unterschiedliche Abschlussangaben; XM803 war ein anschließendes amerikanisches Programm.

Die Quellenlage trägt die Identität, Bewaffnung, Erprobung und Konzeptgeschichte deutlich besser als viele im Netz weitergereichte Detailzahlen. Ein Originaldatenblatt mit eindeutigem VT-1-2-Bauzustand wurde hier nicht eingesehen; verbreitete Maße, Besatzungs-, Masse- und Motorwerte werden deshalb nicht ungeprüft als Primärdaten ausgegeben. Die fotografische Beschriftung nennt 2.175 PS, ist aber kein technischer Motorbericht. Ihre Formulierung zur Ladeautomatik klärt nicht, welches Rohr automatisch geladen wurde. Das Krauss-Maffei-Patent ist eine eigenständige zeitgenössische Konzeptquelle und ausdrücklich kein Nachweis der tatsächlichen VT-Innenraumaufteilung. Hilmes behandelt in demselben Aufsatz weitere, anders angeordnete Versuchskonzepte; deren spezielle Befunde werden hier nicht auf VT 1-2 übertragen.